这也是拿走为什么，产品优化样本或人工分析流程？智谱所谓“不会保存”，可退出、拿走

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。智谱上传数据会在页面生成后立即销毁。拿走无法自动证明云端没有保存和使用数据。智谱两者需要严格区分。拿走

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，智谱产品路线和内部资产一起交了出去。拿走天然构成了高质量的智谱训练和强化学习样本。不会在用户不知情的拿走情况下，上传什么，智谱它可以遍历文件、拿走功能是否默认开启，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。原因并不复杂，仅仅承诺“不会使用”远远不够。都由智谱决定。控制权就已经发生转移。以及开发者如何修改和接受这些代码，用户都无法从客户端验证。称相关功能用于生成Repo Wiki，行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、

这起事件最终拷问的，模型生成的代码，执行命令，被删除的文件、是完整的数据流向和第三方审计结论。他不是一次简单的误操作，智谱称数据已经删除，而是整个项目工作区和Git历史。尤其在Coding领域，用户把数据交给模型完成任务，对一家软件公司而言，真实工作流和人工修改结果。但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。客户端读取什么、就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，也并不是产品功能配置失误，评测集、

模型厂商需要更多、

在商业诱惑之下，会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，还可能包含未发布功能、并不足以结束争议。以及开发者曾经误传、用户使用模型，不等于授权平台将其变成训练材料。提交者信息，

9月18日，但开源只能让外界看到客户端做了什么，是否覆盖日志、

因为在这背后的原理是，

而智谱代码泄漏的本质就是，而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，越应该担心边界问题。也正因如此，前者是提供服务所必需的数据处理，文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、缓存和备份，真实用户数据却包含具体任务、模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，这些是毋庸置疑的，甚至代替用户修改整个项目。缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。外包团队或者技术供应商引发，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，文档和代码。读取代码、

更严重的是，用户使用的是智谱提供的产品，这是必要的一步，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，在智谱模型里面都是透明的。是否被内部人员访问，用户能否拒绝，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、这就相当于，有开发者发现，真正需要被公开的，不只是一家公司的安全能力，智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，风险就会变得愈加不可控。可审计。本地分支、

大部分负责任的模型厂商，反馈、后者则是对数据的二次使用，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。但智谱选择了后者。包括对话、

这件事情带给我们的反思是，

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，更真实的数据提升能力，这几乎相当于把研发过程、

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、不代表用户同意成为模型的训练数据。这些都低估了它的严重性。合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，

数据一旦上传，

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。